律师：欧足联在内格雷拉案中的要挟被轻视，可采纳多种处分

比赛介绍

• 

  专攻刑法的律师César-Lage在承受《马卡报》采访时表明，欧足联是内格雷拉案中被外界轻视的真实要挟。他剖析了案子中的要害法令问题，并谈到皇马的诉讼战略、巴萨享有的无罪推定以及欧足联或许采纳的举动。

  欧足联收到皇马提交的内格雷拉案相关材料后，这起被弗洛伦蒂诺-佩雷斯称为“体育史上最严峻的糜烂案”的事情再次成为焦点。随后，皇马球迷广泛转发了Lage的一组帖文，他在其间以“笼统风险”和“片面要件”等概念，论述了或许支撑对巴萨作出有罪判定的法令根据。Lage一向亲近重视内格雷拉案，已在西班牙奥伦塞执业近20年。此次，他为马卡报剖析了这起曩昔10年最受媒体重视的体育案子之一。他未来的博士论文也将研讨构成本案中心的罪名，即《刑法》第286 bis条第4款规矩的体育范畴私家主体间的糜烂罪。

  您在发文中将“笼统风险”视为解说内格雷拉案的要害之一。能进一步解说这个概念吗？

  这是许多人没有了解的要害。《刑法》中的体育糜烂罪赏罚的不是成果，而是协议。说得直白一点，不需求证明某场竞赛遭到操作，只需求证明存在一项旨在取得有利待遇的约好。这与咱们处理酒后驾驭时选用的逻辑相同：即使没有发生事端，这种行为也能够构成违法。因而，反复着重‘没有任何一场竞赛被操作’，仅仅修辞层面的观点，并不是法令层面的论据。法令并不要求呈现这样的成果。

  这儿还有一个重要现实：咱们谈论的并不是一个只存在于理论中的罪名。2023年1月，西班牙最高法院现已在奥萨苏纳案中适用了这一罪名，那是西班牙首例终究收效的体育糜烂罪有罪判定。最高法院也清晰指出，即使这些做法在足球圈遭到忍受，它们依然构成违法。这一司法解说心情现已树立。

  您还谈到了“片面要件”：在持续向裁判安排付出数百万欧元、却宣称是为了寻求“中立”的状况下，这种说法站不住脚。您怎么证明这一点？

  由于‘中立’这个词包含着一个法令圈套，而使用它的人恰恰是在给自己设下这个圈套。咱们把问题说清楚。《刑法》第286 bis条第4款规矩的罪名，维护的是咱们所说的体育竞赛公正性。直白地说，便是一切沙龙在裁判系统面前，都应当在相等条件下参与竞赛。裁判的中立性不是一家沙龙能够购买的服务，而是裁判系统对一切球队都应当相等实行的责任。假如一家沙龙付钱来‘保证’这种中立性，那它隐含表达的意思便是：假如不付这笔钱，它就无法像其他球队相同取得中立对待。而这恰恰便是这一罪名的中心地点。

  从诉讼视点看，片面要件，也便是寻求有利待遇的目的，归于行为人的心里活动，并不是经过一段录音或许一份供述来证明的，而是经过咱们所说的直接根据来确认。西班牙宪法法院自上世纪80年代起，现已在多份判定中树立了相关规范：有必要存在多项经过证明的直接根据，这些根据有必要指向同一定论，而且能够扫除其他合了解说。这既不是证明上的捷径，也不是对被告作出晦气推定，而是一种遭到认可、具有完好程序保证的证明办法。

  还有一个重要现实：在奥萨苏纳案的STS 1014/2022号判定中，最高法院现已清晰认可，在这一详细罪名中，能够经过直接根据推认片面要件。这不是笼统的证明技巧，而是最高法院现已将相关规范适用于《刑法》第286 bis条第4款的判例，是西班牙本国近期构成的司法实践。此外，还有一个重要的专业问题：根据干流学说，这一违法归于咱们方才说到的笼统风险犯。这意味着，不需求证明竞赛现已被操作，而是要证明协议本身便是以此为目的。法令并不要求实践成果现已发生。

  假如没有逾越追责时效，巴萨或许面对什么成果？

  有必要区别两个层面，由于人们常常将它们相提并论，但它们并不相同。在体育行政处分层面，不管此前仍是现行的《体育法》，规矩的追责时效都十分短，只需三年。假如没有逾越时效，西班牙高档体育委员会本能够针对每项违规行为处以最高40万欧元的罚款、制止管理人员任职数年，以及吊销补助。西班牙足协也本能够提出在西甲扣分的处分，就像尤文图斯在转会收益案中遭到的处理相同。这些问题本能够在几年前就得到处理，而不用等候刑事程序。巴萨获益于一套时效十分短、并非为这类状况规划的准则。从法令技能层面看，这是合法的，但值得质疑。

  在刑事层面，拉波尔塔2003年至2010年任期内的相关部分，现已因逾越追诉时效而被吊销。因而，他以证人身份作证，而不是以被查询人的身份承受讯问。假如没有逾越时效，他就会成为被指控人，整个程序也会掩盖完好的17年。此外，还有第三条途径，它不存在相同的时效束缚，那便是欧足联。真实被人们轻视的要挟就在这儿。

  在收到皇马提交的陈述后，您以为欧足联会对这起案子采纳什么心情？

  欧足联一向处于查询状况，这是一种比较面子的处理方法：既不采纳举动，也不封闭案子。皇马、西甲联盟和西班牙足协提交的陈述，会迫使欧足联重新考虑这种慎重心情。假如法院作出发动庭审的裁决——在我看来，这几乎是确认的——欧足联就会取得发动本身程序所需求的布景条件。有一点需求清晰：欧足联不会等候西班牙最高法院，它有自己的竞赛要踢。在西班牙作出终究收效的刑事判定之前，欧洲层面的纪律处分决议或许就现已提早数年出台了。

  根据欧足联的相关判例，这类行为或许遭到哪些处分？

  欧足联能够采纳的处分品种许多：没有金额上限的罚款、扣分、制止参与欧洲赛事、制止注册球员，乃至在特别状况下掠夺冠军头衔。此前的事例能够阐明处分规范。1993年，马赛被制止参与欧洲超级杯、洲际杯和欧冠。费内巴切被制止参与欧战两年，贝西克塔斯是一年，哈尔科夫冶金则在2013年被扫除在欧冠之外。假如内格雷拉案走到这一步，涉案金额和持续17年的时刻跨度，都将成为加剧处分的要素。

  咱们也有一个最近的西班牙事例。最高法院就奥萨苏纳触及体育糜烂作出判定后，欧足联采纳暂时办法，将该沙龙扫除在2023-24赛季欧协联之外。世界体育裁定法庭随后吊销了这一禁令，奥萨苏纳得以参赛。但要害在于，欧足联当即、独登时发动了本身的处理机制。

  您以为这起案子能够与当年触及兰斯-阿姆斯特朗或尤文图斯的案子相比较吗？他们乃至曾被掠夺冠军头衔。

  尽管这样的比较很简单让人发生爱好，但这些案子在结构上并不相同。阿姆斯特朗失去了他的环法冠军，是由于存在客观的检测根据：生物样本、EPO痕迹以及队友的证词。这些是直接根据。在电话门事情中，尤文图斯遭到处分，是由于存在其体育总监与裁判担任人之间的直接通话录音，能够证明操作竞赛的行为。这相同是直接根据。

  内格雷拉案的根据构成不同，更多是树立在直接根据之上。假如问我真实具有可比性的先例，那不是阿姆斯特朗案，也不是尤文图斯案，而是奥萨苏纳案。最高法院2023年1月的判定，是西班牙首例体育糜烂罪有罪判定。在那起案子中，最高法院将这一罪名适用于奥萨苏纳的前管理人员，他们向其他球队的球员付出金钱，以改动竞赛成果。法院也树立了相关心情：即使这些做法在足球圈遭到忍受，它们依然构成违法。这才是西班牙法令层面应当参阅的先例。相关司法解说结构现已树立。

  您以为，皇马将内格雷拉案推动到现在这一步，或许采纳了怎样的战略？

  皇马正在一起从多个层面推动这起案子。我以为，别离了解这些层面很重要，由于每一个层面都有自己的逻辑。

  第一个层面是刑事诉讼。经过以私家控方身份参与诉讼，沙龙取得了十分有利的诉讼方位：能够完好查阅檀卷、请求查询取证、参与讯问。最重要的是，能够对任何企图吊销案子的决议提出上诉。用体育言语来说，皇马现已保证这场竞赛不会踢到一半就被叫停。即使检方或许其他控方有所不坚定，只需皇马持续保持指控，诉讼程序就依然能够持续。

  第二个层面是世界体育纪律程序。提交给欧足联和世界足联的陈述，会发动这些安排本身的纪律处理机制，而这些机制独立于西班牙的刑事诉讼程序运转。这一点十分要害，却被人们轻视了：欧足联有自己的时刻表和判别规范，并不需求等候西班牙最高法院。皇马知道，这条途径或许比刑事诉讼提早数年发生成果。

  第三个层面是媒体与安排层面。让案子持续遭到大众重视，是一种典型战略，目的是防止案子被悄然吊销，或许终究仅以较轻的处理成果收场。这在法令上并不起决议性效果，但会给一切相关安排施加压力。

  在这类案子中，任何控方寻求的全体方针都有两个：至少在其间一个层面促进实质性处分，一起树立先例，让相似案子在未来不能再被淡化处理。由于这三个层面互相独立，即使其间一条途径没有成功，其他途径依然能够持续。

  背面明显存在竞技竞赛的要素，我不会逃避这一点。但这在法令上并不重要。法令并不要求私家控方具有利他动机，只需求其具有直接利害关系，并恪守诉讼规矩。皇马契合这些条件。从专业视点看，这是一套在诉讼程序上构建得很完善的战略。

  您以为，巴萨的辩解战略或许从哪些方向打开？

  恕我直言，这个问题不应当由我来答复。我之所以不应当答复，是出于一个我想着重的理由：巴塞罗那与刑事诉讼中的任何个人或安排相同，都遭到无罪推定准则的维护。在终究收效的有罪判定作出之前，沙龙在法令上便是无罪的。作为法令专业人士，我的责任是提示咱们这一点，而不是提早确认谁有罪。

  此外，还有‘疑点利益归于被告’准则，它要求将任何合理置疑作有利于被告的处理。这是两项至关重要的宪法准则。我以为，在这儿着重它们不可或缺，恰恰由于媒体上的喧嚣或许让大众忘掉这些准则。

  话虽如此，在企业糜烂案子中，辩解一般会从三个层面打开：相关行为是否契合该罪名的违法构成、法令在时刻上的适用，以及在完好程序保证下对根据进行点评。这些都是常见的辩解方向。除此之外，沙龙的辩解由尖端律师事务所担任，我假如去猜想他们的详细战略，就不契合专业要求了。

  您以为，西班牙足球界其他沙龙和安排保持沉默，是出于什么原因？

  我期望慎重答复这个问题，由于作为法令专业人士，我以为不宜推测与诉讼无关的第三方抱有什么目的。猜想别人的动机，会进入一个很难掌握的范畴。我能指出的是，在刑事司法查询仍在进行期间，安排负有审慎表态的责任。对正在进行的案子实质问题宣布意见，或许与尊重司法作业的要求发生冲突，并让本身承当相应责任。这是企业和安排层面常见的自我束缚，并非这起案子独有的状况。那些严厉、取得充沛法令主张的安排，会出于慎重遵从这一准则。关于一项自己并非当事人、但或许间承遭到其成果影响的诉讼，揭露宣布谈论，是任何律师都会劝止的决议。我在这儿的责任是剖析法令，而不是剖析其别人的对外交流决议计划。

  您以为，巴萨终究会被判有罪吗？假如会，或许遭到什么处分？

  我不喜欢对没有完毕的案子作出猜测，应当由法院作出判别。我能说的是，檀卷中的根据，现已构成持续展开司法查询，以及将沙龙作为法人正式列为被指控目标的根据。这在西班牙足球界并不常见。

  假如终究作出有罪判定，在刑事层面，一般或许包含高额罚金、吊销取得补助和公共帮助的资历、没收有据可查的相关金钱，以及发布判定。在欧足联的体育纪律层面，则或许包含制止参与欧洲赛事。但这些都仅仅理论上的景象。

  最终，谈一点更个人的论题：您是皇马球迷，也酷爱足球。您怎么统筹球迷身份与这类案子所要求的专业剖析？别的，恕我猎奇，在您这些年看过的一切巴萨球队中，您最喜欢哪一支球队的踢法？

  我很高兴有人问我这个问题，由于有必要把这一点说清楚。是的，从记事起，我便是皇马球迷。但我的球迷身份和法令专业人士身份，归于不同的层面。作为律师，我关怀的是适用的法令，而不是竞技成果。下一场国家德比谁赢，我在专业作业中彻底不在乎；我重视的是法令应当怎么解说。

  至于我最喜欢哪一支巴萨，我能够毫不犹豫地告知你：克鲁伊夫的梦一队。那是西班牙足球前史上最夸姣的事物之一。那支球队改动了咱们国家了解这项运动的方法。他们的足球带来朴实的高兴：接二连三的传递、高位逼抢、科曼从后场建议进攻、劳德鲁普与生俱来的高雅、斯托伊奇科夫从边路扯开防地、巴克罗呈现在他应该呈现的方位，以及罗马里奥凭一次扣球就能处理战役的才能。其时我是皇马球迷，现在也是，但供认对手的巨大，是一个坦白的球迷应有的心情。瓜迪奥拉的那支球队也十分超卓，我不会否定，但梦一队有一种特别的东西。正是那支球队树立起了这一足球门户。

  也正是出于对沙龙这段前史，以及巴萨对西班牙足球所作奉献的尊重，我以为，有必要以谨慎的法令心情剖析内格雷拉案，不掺杂心情，也不把它当成一场标志性的清算。巴塞罗那是一家逾越任何详细诉讼的沙龙。遭到指控的行为，触及的是特定时期的特定人员，而不是作为前史标志的沙龙，也不是它的球迷或球员。一位严厉的法令专业人士，有必要一直保存这种区别。